声音

会计精神:为什么我们仍然对财务会计现状如此批评?

现在注册

希望让经理和会计师摆脱他们自满但自满的心态, 我们的十月专栏 揭开了一系列批评事物发展方式的序幕。

这是我们的前提:现状的缺陷不会得到确认和修复,因为这两个集团的财务会计范式使他们无法看到GAAP财务报表即使被使用也没有用。

我们的目标是实现向更佳的财务报告范式的转变。我们希望像我们所有人在智能手机上亲身经历的那样,迅速采用这种技术,与此相反,大多数人接受1800年的口号是接受地球绕太阳运行的想法。

上个月,我们描述了对会计流程感到满意的陷阱,而不考虑其结果的有用性。相反,财务报告范式迫使会计师拒绝任何无法产生有用结果的流程。例如,我们感到遗憾的是,美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board)在9月份决定将养老金会计从其议程中删除。我们认为,其成员不负责任地对待一个明显的事实,即GAAP计算年度养老金成本的过程可能无法支持理性决策。

我们还解释说,每个人都顽强地抓住现状,而忽略了其高昂的成本。具体来说,信息不完全所造成的不确定性会增加投资者的风险,从而导致更高的资本成本和股价打折,从而降低了资本市场和整体经济的效率。

本月,我们简要讨论报告责任,然后描述这两种范式在方向,标准制定重点和对标准的态度上如何不同。


报告责任

在一级资本市场中,公司出售和投资者购买权利以参与前者的未来现金流。在二级市场上,投资者随后在不涉及公司的情况下彼此交易。我们将重点放在后者上,因为它们对经济的影响更大。

我们首先从许多人会感到惊讶的见解开始:经理的报告责任应包括保护现有股东以外的其他人的利益。这种说法与传统的理论相矛盾,传统的理论认为,经理人的管理报告义务仅适用于当前所有者,因此允许他们无视潜在购买其公司股票的买家。

有两个原因证明这种传统观点过于简单。

首先,现有和潜在投资者的理性分析都涉及将目标公司股票的市场价值与其估计的内在价值进行比较。这些用户对信息管理的依赖使他们极易受到伤害,因为他们面临着报告可能会偏向于风险的风险,这会有助于当前股东在出售时获得更好的价格。

这种偏见是有问题的,因为在股份易手时会发生the变。具体来说,股票交易立即将卖方转变为非所有者,将买方转变为股东。相反,任何成功地使用会计来提高现有股东权益的尝试最终都会给买方带来与卖方收益相等的损失。具有讽刺意味的是,管理层的嘲讽实际上可以帮助那些不再是所有者的人,并伤害新的所有者!

与传统思想相反,我们得出结论,管理层负有举足轻重的信托责任,告知所有可能交易其股票的人,包括现有股东和整个资本市场。

第二,调节资本市场的基本原理是提高市场效率和稳定性的宏观经济政策目标。当证券的内在价值和市场价值融合时,最有可能产生这些结果。

反过来,只有在所有潜在的买者和卖者都被充分告知的情况下,才能产生这种结果。因此,可以通过强制要求上市公司向所有市场参与者(不仅仅是其现有所有者)提供充分和公平的披露,从而促进社会福利。

因此,我们说服经理人负有重要的信托和法律义务,以发布完整且完全中立的财务报告,以促进涉及其证券的二级市场交易。

归根结底,如果单个公司的股票报告不能提供充分的信息,可靠和及时的信息,则其特定的市场风险和效率较低。更重要的是,今天的GAAP财务报告总体上缺乏这三种素质,这意味着更广泛的资本市场也更具风险和效率。


方向

由于资本市场需要大量信息,因此,如果经理们在财务报告中毫无成果地描绘出很少有人相信并且没有人应有的漂亮图画,它们就会受到阻碍。

我们相信这种脱节现象持续了很长时间,因为现状范式的定位将信息提供者的利益提升到了信息消费者的利益之上。

基本上,经理只能提供资本市场需要的两件事:

  • 未来流向所有者的现金流量;和,
  • 有关这些现金流量的有用信息。

当他们不能满足这些要求中的一个或两个时,就会给自己,股东,市场和经济带来负面影响。

由于市场参与者(总体而言)不受GAAP报告的不完整或误导所掩盖,这一事实进一步揭示了经理和审计师缺乏陈述的徒劳。因此,当信息提供者无法提供市场需求时,没有人会从中受益,除非管理不善的经理人操纵他们的薪酬计划,而且没人愿意保护他们。

制定标准的重点

明确地说,我们注意到,今天的GAAP财务报表的状态令人沮丧,因为经理和审计师历来占据主导地位,并为标准制定过程设定了优先级。但是,如果标准制定者可以改变他们的范例,他们将改变他们对受影响各方利益的相对重要性。

由于政治原因,FASB及其前任一直将这三个问题放在首位:

  • 准备者会强烈反对拟议的标准吗?
  • 实施该标准需要多少成本管理?
  • 该标准会增加审计师的诉讼风险吗?

当然,这些问题是相关的,但是GAAP声明基本上没有任何用处,因为标准制定者总是使它们变得太重要了。

相反,如果FASB将这些问题放在首位,则会制定出更好的标准:

  • 哪些信息将有助于投资者评估未来现金流量?
  • 如果不报告该信息,将给用户带来多少费用;如果报告该信息,准备者将获得多少收益?
  • 审计师通过验证真正有用信息的可靠性,可以为财务报告增加多少价值?

为信息消费者的利益优先解决这些问题将导致以下结果:

  • 标准将在财务报表中填充有用的信息。
  • 成本效益评估不仅要考虑准备成本,还要考虑用户的数据采集和分析成本,以及准备人员从较低的资本成本和较高的股份价值中获得的收益。
  • 审计师将从提供使客户的报告真正有用的服务中获得收益。

最终,管理人员将意识到,他们可以比竞争对手更有效地满足资本市场对信息的需求,从而从中获得可观的收益。我们建议他们中的任何一个都不需要雷电顿悟,因为他们已经了解到先满足客户的需求是有利的。

发生这种范式转变时,一切都会不同!


对标准的态度

我们还观察到,经理们将报告标准视为“拐杖”,随着竞争者的潜入而降低,而不是随着活动的进行而升高。考虑以下示例(还有更多示例):

  • 表外融资;
  • 有关其赔偿的模糊事实;
  • 使用间接方法报告经营现金流量;和,
  • 每三个月只报告一次。

我们提供有关管理者的两个观点。首先,这些功能失常的做法表明,他们不了解当有用信息不易获得时,市场会打折股价的事实。其次,他们认为标准定义了他们必须要做的最多而不是最少的事情。

我们发现将会计准则与为新结构设定最低要求的建筑法规进行对比很有帮助。

例如,必须排干排水孔,并且电源插座必须安全地供电。显然,代码是必需的,但遵循它们的架构师永远不会停止。相反,它们远远超出了他们的要求,可以满足购房者的需求,例如带有宽敞的厨房,花岗岩台面和先进设备的诱人厨房。

同样,汽车制造商在满足客户对娱乐系统,空调,舒适的座椅和盲区警告装置的需求方面也超出了最低安全要求和其他法规。只要满足最低要求,他们根本不会卖很多车。

那么,为什么只有财务报表仅符合GAAP要求却不能完全满足资本市场要求的那些同样努力满足客户要求的经理总是觉得自己做够了?

返回到这些示例:

  • 为何经理们不理解表外融资是毫无意义的诡计?
  • 他们为什么在隐藏补偿成本时会增加市场的警觉性并降低其股票价值?
  • 他们为什么不将经营现金流量直接报告为流入减去流出?毕竟,过时的但几乎通用的间接方法是数十年前由聪明的用户炮制的,它是克服缺乏已发布现金流量表的权宜之计。
  • 他们为什么要按照1930年代制定的标准每季度进行一次报告?他们自己的经验应该清楚地表明,让用户不了解情况会使他们既沮丧又谨慎。

这些和许多其他报告方面的虚假事实证明,经理们除了标准所要求的最少工作外,无所畏惧。


你有它

我们已经解释了经理和会计师顽固地坚持其深陷缺陷的范例所造成的负面后果。此外,我们建议,以不同的方式思考将使他们获得许多好处。

该消息并不是新消息,因为我们已经发送了几十年,以使每个人都充分意识到那里存在更好的世界观。

将会有更多……。

对于本文的转载和许可请求, 点击这里.
财务报告 会计准则 公认会计准则 财务会计准则委员会
今日的更多信息