©2021 arizent。版权所有。
声音

CECL和IFRS 9:它们是如何不同的?

现在注册

世界各地的金融机构正在修改他们如何估计信贷损失,但须遵守国际会计准则委员会的标准的机构已经开始遵循美国财务会计准则委员会目前的预期信贷损失模型或CECL的首脑。

IASB.国际财务报告标准IFRS 9的早期有效日期不是CECL的唯一实质性差异。尽管两个标准都包含前瞻性模型,用于估算金融工具的信贷损失,但它们的不同差异是国内和国际机构应该意识到。

在毕马威IFRS 9研究所的一篇文章中,作者讨论了国内外机构的不同实施挑战,同时解释了两项标准之间的高级别差异。

有效的日期

IFRS. 9已经有效期为半年。该标准由2018年1月1日开始或之后的年度期间的金融机构实施。在2019年12月15日之后,CECL在2019年12月15日之后开始的金融机构。 12月15日,2021年非公共业务实体(PBES)。

挑战

符合IFRS 9的金融机构为其外国业务可能希望利用他们现有的一些模型工作以获得CECL采用。 kpmg预测在“美国”中的文章中预测银行将审议IFRS 9的要求相对于预期的CECL决定限制外国报告目的的过度组织复杂性和运营负担。“

虽然CECL和IFRS 9的最大影响将在银行和信贷工会中观察到,但替代贷款人可能会遇到挑战,因为他们往往不会像银行一样监管。这意味着如果替代贷方持有金融资产,他们将很可能不得不接受更大的组织转变,以确保其模型符合要求。

测量预期信贷损失

毕马威文章中讨论的主要差异之一是金融工具损失的预测。 CECL要求所有乐器都在贷款的生命中预测。然而,IFRS 9根据资产是否被分类为阶段1,2或3,改变其投影要求。

根据 BDO UK,第1阶段分类包括资产,因为由于初始认可,信贷风险没有显着增加,而信用风险增加,则会发生阶段。第3阶段是金融资产​​被视为信贷受损的时候。归类为第1阶段的资产只需要将其损失预计超过12个月。归类为第2阶段和3的资产与CECL类似,并具有贷款终身要求。此外,第3阶段资产应以净额为基础识别利息收入。

SageWorks.咨询小组的董事总经理Garver Moore表示,这两个标准说:“CECL的良好建模制度可以通过改变建模假设来在IASB的IFRS 9方法下产生阶段结果,但是第1阶段的翻译IFRS 9结果到终身概念是更艰难的方向。第2阶段建模到第1阶段资产,以产生整体投资组合寿命损失预期的预期是理论上的直接,但实施方法许多不可操作性可扩展。“

两种模型的潜在利弊

“在我们的实地经验中,我们已经发现CECL下的资本问题的影响,至少在目前的经济前景下,”摩尔补充说。 “这一源于银行业通过使用后期调整的”发生“的”发生的概念“源于银行业的倾向。信贷工会和非存放机构可能会发现更严重的影响。然而,CECL在诚信估计终身信贷损失曝光的良好估计,考虑到对未来的合理预期,嘉宾标准在这些分类中至少提供了更多规定的分类和治疗方面的合理预期,使投资者提供极其广泛的纬度。“

机构是否已经实施了IFRS 9并正在为CECL准备,或者如果他们只需要遵守两种模型中的一个,那么 可用的解决方案 协助制造和维持 实际过渡.

阿曼达卢梭是Alll Marketing Manager SageWorks.,她努力教育会计师和银行家对贷款贷款的复杂性,并帮助他们优化投资组合风险流程。

用于本文的重印和许可请求, 点击这里.
CECL. 会计标准 IFRS. Fasb. IASB.
更多来自今天的会计