上诉法院再次支持国税局就Altera中的费用分摊协议

现在注册

在一些公司的结果被其公司的财务报告视为潜在风险的情况下,第九巡回法院推翻了税务法院,并决定支持国税局。

该案涉及如何在2015年被英特尔收购的一家芯片技术公司的公司国内和海外业务之间分配费用。第九巡回法院最初于2018年7月24日解决了该问题,在该法院推翻了税务法院的裁决 Altera公司诉专员,145 T.C.否。第3条。但是,参与分案判决的法官之一(以IRS赞成2-1)在判决公布前将近四个月去世,促使法院撤回判决,“留出时间让重审的人小组就此上诉进行讨论。”

现在,改组后的专家组再次做出了赞成国税局的分裂决定,

美国国税局根据第482条的规定进行了缺陷判定。根据规定,相关业务实体必须分担员工股票报酬的成本,以便将其费用分摊安排归类为合格的费用分摊安排。税务法院与纳税人芯片制造商Altera公司(后来被Intel收购)达成一致,该规定“是任意的和反复无常的”。

在一项新决定中,第九巡回法院再次以2-1的比分推翻了税务法庭。尽管此案的事实看似复杂,但法院表示,所涉争议相对简单。

法院在判决书中表示:“当事各方同意,根据适用的税收法规,“公平交易”标准适用,但他们对如何满足该标准持有不同意见。 意见.

Altera认为,财政部必须采用一种特定的方法来满足独立交易标准-使用不相关业务实体之间的可比交易进行可比分析。财政部不同意公平交易标准要求在所有情况下均采用特定的可比性方法。

法院说:“相反,该标准通常要求国库券在受控制和不受控制的商业实体之间取得公平的税收均等结果。” “关于此处讨论的交易,管理法规[法规第482条]允许美国财政部采用纯粹的内部分配方法,根据每个相关纳税人享有的收入来分配员工股票期权的成本。”

法院指出,确定两个立场中的更好者不是法院的责任,而只是确定法规是否允许该法规。

法院说:“使用熟悉的工具检查行政机构法规,我们得出的结论是,这些法规经得起审查。” “因此,我们推翻了税务法院的判决。”

法官Kathleen M. O’Malley反对,同意Reg。 1.482-7A(d)(2)“无效且反复无常”是无效的。

对于本文的转载和许可请求, 点击这里.
与税务有关的法院案件 税务法庭 公司税 英特尔 国税局
今日的更多信息