注册会计师官员提供新的审核和证明标准的最新信息

现在注册

美国注册会计师协会首席审计师Bob Dohrer和AICPA审核标准委员会主席Tracy Harding在周一的Engage 2020在线会议上讨论了AICPA在一些近期审核和证明标准方面的进展。

由于新型冠状病毒大流行,该会议于今年在线举行。多勒指出,董事会于5月发布了有关审计证据的新标准SAS 142,这是该领域十年来的首次重大修订。

“我们意识到AICPA在努力使我们的审计标准现代化并使其与当今世界更加相关时,非常重要的一点是,确实有必要对我们的一项基本标准进行修订,” Dohrer说。 “董事会开展了一个项目,以解决审计服务不断发展的性质,以及新兴工具和技术(包括数据分析和其他技术)如何影响审计证据的评估。在电子世界中,实践和表现出专业的怀疑态度,然后认识到通过使用技术,以及仅互联网和当今可用的大量信息,审计师正在使用从外部获取的越来越多的信息,这种重要性尤其突出。信息来源。这些是这项努力的主要推动力。”

他承认,审计证据项目是在国际审计与鉴证标准委员会之前进行的,但是AICPA正在密切监视IAASB在该领域的国际标准方面的工作。

新的SAS 142对于2022年12月15日或之后开始的期间的审计有效。“如果您查看我们对审计证据标准所做的工作,我们认为将该标准作为基于原则的标准非常重要。这将经受住时间的考验。”多勒说。 “基本原则是该标准的概念基础,将稳固并长期存在,但又不会过于僵化和限制性,以至于我们不允许公司和审计师在这些原则内进行创新来实现当今的目标。审核。” 注册会计师审核标准委员会对审核证据标准的目标进行了一些更改。较旧的标准更侧重于设计审核程序以获取审核证据。新准则更侧重于在获得审计证据后如何理解在评估信息是否充分和适当并符合美国审计标准要求时应考虑哪些标准和哪些因素。

“我们所做的是建立一个评估审计证据属性的框架,以便我们可以继续评估充足性和适当性,” Dohrer说。 “这是我们没有放弃的两个概念。我们认为这些也起到了作用。当我们考虑充足性时,不只是证据的数量。在当今的电子世界中,很难以英寸或厘米或文件的厚度来管理或度量信息,但是足够的能力也在考虑非量化的度量。适当性处理用作审核证据的信息的相关性和可靠性。此新审核标准中的思想是,当您将充分性和适当性结合在一起时,目标是获得有说服力的审核证据。有说服力的是,无论您的报告目的如何,审计员足以为预期目的得出适当的结论。”

在新标准中,ASB包含了理解和考虑信息是配合还是矛盾管理主张的概念。 “在当今的环境中,当可以很容易地从外部来源获取信息时,有时很难让我们为这些信息的可靠性服务,因为我们无法在外部来源中测试控件,” Dohrer说。 “我们想确保引入这种矛盾的概念,以使审计师不仅仅因为存在无法测试围绕它的控制或类似性质的信息而忽略了矛盾的信息。只要我们使用这些基本的基本概念,并继续考虑信息是否足够准确和详细,我们就会认为这形成了一个很好的,健壮的框架,用于评估审计证据的充分性和适当性。”

在新的审计证据标准中,AICPA简要说明了它与其他审计标准之间的某些关系,例如,第330节中有关执行审计程序标准的内容必须对审计证据进行说明。 “重大错报的风险越高,审计证据就应该更具说服力,”多勒说。

哈丁讨论了AICPA审计准则委员会最近发布的另一项准则SAS 143,该准则有关审计会计估计和相关披露,该准则于5月份最终确定。他说:“如果考虑到如今审计受预算影响的所有方式,而财务报告受预算影响的方法,那么毫无疑问,这已经成为审计工作的重点,”他说。他指出,近年来,财务会计准则委员会对公允价值,减值,企业合并,收入确认,股权,投资和股票支付的会计规则不断变化,以及它们对审计师的影响。哈丁说:“我们认为更新审计准则很重要,以反映出有必要认真考虑会计估计产生的风险,并确保我们的指导方针适合审计师。”

但是,他指出,该标准实际上可能不会改变审计师已经在做的事情。他补充说:“我们确实认为,根据要求提高估算标准很重要。” “这对2023年日历审计有效。我们认为2023年生效日期将是特别合适的,因为所谓的CECL标准(当前预期信用损失)将在2023年根据我们的标准进行的审核生效,因此,对于某些指导原则,又有一个较大的估计可能是适当。”

新准则与IAASB的新估计准则相融合,并且与上市公司会计监督委员会最近的审计估计准则保持一致。

“我们确实尝试解决可伸缩性,因为认识到某些估计是相对简单的,例如折旧,而另一些在某些情况下是简单的,而另一些则非常复杂,” Harding说。 “因此,需要扩大或缩小工作量以反映这一点。一切都取决于风险评估和响应。”

注册会计师的风险评估项目需要对固有风险和控制风险进行单独评估。由于存在这些风险以及它们之间的某些差异,我们认为对这些风险进行单独评估非常重要。专门针对估计的风险评估要求解决了业务环境和会计规则日益复杂的问题,以及这些风险如何增加风险。

哈丁说:“我们确实特别着重于管理层做出估算的过程。” “他们想出了很多,但是他们使用了哪种方法?他们做了什么样的假设?他们是否使用专家来得出该估计?如果审计师考虑风险并采取专业怀疑态度,则审计师需要考虑该流程和那些假设,并真正挑战它们以了解它们是否有意义。”

注册会计师的审核标准委员会也一直在更新其认证业务的标准。 “人们可能会问自己,旧的,商定的程序标准到底出了什么问题,或者ASB在这里试图做什么?我认为,根据我们收到的反馈和意见,特别是来自许多较小的从业者和成员公司的意见,我们的旧标准有些事情会妨碍或不尽如人意。” Dohrer说。 “因此,ASB进行了一些工作,我认为他们在此方面做得非常出色,并提出了早在2019年12月发布的新标准。重要的是它不再需要责任方的主张。”

董事会收到的反馈使人们对断言背后的实质及其是否基于实际衡量产生了怀疑。

“因此,我们取消了该主张的要求,”多勒说。 “我们认为这将使它更广泛地使用,并允许它在不断发展和新的主题上执行,因此,尽管责任方对主题负责,但负责方也许并不十分了解或掌握它。内部能力自行进行测量。我们也不再要求在参与开始时就知道程序。并且,我们通过允许在参与过程中继续执行这些程序来提供灵活性。从业人员可以协助制定这些程序。”

这应该使订婚信更容易。 “我们都知道旧钻机要求在原始信件中包含您所同意的程序清单,然后责任方或参与方必须承认已同意这些程序,” Dohrer说。 “而且,在整个参与过程中,每次更改程序时,您都必须修改安排信,或者也许在参与结束时,您要更新实际操作,然后获得签名,表明负责人可以接受派对和参与派对。如果您愿意,我们已经消除了这项繁忙的工作。现在,我们只说从业人员可以协助制定程序,只要参与方在发布报告之前承认这些程序适合从事合同的预期目的。因此,没有来回回首的事情了。只要每个人都同意要执行的程序或已执行的程序以及在发布报告之前的适当性,这就是所有必要的条件。它也不需要对程序的充分性承担明确的责任。”

该标准现在还允许通用报告。 “我们仍然说,如果主题是报告应受到限制,那么从业者当然仍然有能力限制参与,” Dohrer说。 “但是我们通常允许通用报告,因为我们只是认为这符合公共利益。公众通常可以从这些报告中所包含的信息中受益,因此我们在这方面释放了信息。我们希望这将是一个广为接受的变化,并使这些合作更有用,更频繁地完成,并更好地实现预期的目标。”

该证明标准对2021年7月或之后的报告有效,但允许尽早实施。 “根据我们已经收到的反馈,我们知道该标准由于其灵活性和更好的使用而在很早就实施了,” Dohrer说。

对于本文的转载和许可请求, 点击这里.
审计standards 注册会计师 审核 国际会计准则委员会 PCAOB标准
今日的更多信息